"В нашем обществе всякий, кто не плачет на похоронах своей матери, рискует быть приговорённым к смертной казни".
Этим я просто хотел сказать, что герой моего романа осуждён за то, что не притворяется. В этом смысле он чужд обществу, в котором живёт...
А.Камю. Предисловие к американскому изданию "Постороннего".

Все на выборы!!!А ещё сегодня агитировали идти на выборы по принципу: "Сходи на выборы сам и приведи 3 друзей. И будет тебе счастье!!!"

UPD: От Евгения - научный взгляд, так сказать...Разъясняя своё понимание знака, М.В.Никитин писал, что ношение траура - это знак скорби, т.к. он общественно закреплён, условен, принципиально произволен (на уровне общества, но не для отдельного человека). С другой стороны, писал Никитин, плач - это не знак скорби, это естественная реакция человеческого существа на скорбь, способ переживания эмоции. плач непроизволен и не зависит от условностей общества. Это он писал в своей книжке по общей семантике в 1999, вроде бы, году.

Затем через два года вышла другая его книжка, где почти слово в слово повторяется то же рассуждение о трауре и плаче. Однако добавлена сноска, где автор поясняет, что не имеет в виду "ритуальный" плач, весьма распространённый во многих культурах (в том числе и нашей), который - знак, как и ношение траура.

А вот отцы-основатели конверсационного анализа (schegloff, sacks и иже с ними) задались целью изучать только самое естественное общение людей, свободное от каких-либо общественно-закреплённых ритуалов. Интересно видеть, как они записывали кучу разговоров и могли отобрать только маленький процент, свободный, по их мнению, от ритуалов. как правило, это было общение хорошо знакомых людей на обиходные темы.

А В.И.Карасик вообще считал, что институциональный дискурс - по большому счёту спектакль, где каждый участник играет роль агента или клиента какого-либо института. "личности во всём богатстве своего внутреннего мира" тут не место, в отличие от дискурса персонального: бытового и бытийного.

С другой стороны, язык - система знаков (пусть и с особым статусом), по определению условная, общественно закреплённая, принципиально произвольная. Любое общение на языке - игра. Где тогда граница между искренним речевым поведением человека как "личности во всём богатстве etc." (с) Карасик, и социальным ритуалом, "игрой"?